Новый Пленум ВС РФ по самовольному строительству

12 декабря 2023 года принято постановление Пленума Верховного Суда РФ №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

В связи с его принятием признаны не подлежащими применению пункты 22-31 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, касающиеся споров, связанных с самовольной постройкой.

В новом постановлении во многом продублированы правовые позиции, указанные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ от 16 ноября 2022 года.

Верховный Суд РФ еще раз подчеркивает, что правоотношения, возникающие вследствие осуществления возведения (создания) на земельном участке объектов недвижимого имущества, носят комплексный характер и регулируются нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства. Аналогичное разъяснение содержится в преамбуле Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ от 16 ноября 2022 года. 

Создание (возведение) объекта с нарушением установленных требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки. 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

• возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;
• возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;
• возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;
• возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В пункте 2 постановления Верховный Суд РФ указывает, что данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим и не может быть дополнен органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

В пункте 11 Обзора от 16.11.2022 раскрывается, что из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В пунктах 5-6 Постановления уточняется объект регулирования статьей 222 ГК РФ. Отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) касаются зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Верховный Суд РФ разъясняет, что постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается объект, не являющийся недвижимостью с силу своих природных свойств (как это разъяснено в пункте 6 Постановления) может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения. Аналогичная позиция содержится в пункте 2 Обзора от 16.11.2022.

В утратившем силу пункте 29 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 также указывалось, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ). Идентичные разъяснения содержались в пункте 29 Постановления №10/22.

По пункту 8 Постановления наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено его возведение с нарушением требований статьи 222 ГК РФ, на что указано и в пункте 1 Обзора от 16.11.2022. В утратившем силу пункте 23 Постановления №10/22 имелось аналогичное правило о том, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Верховный Суд РФ напоминает, что только в судебном порядке может быть рассмотрено требование о сносе объекта недвижимости, право на который или его часть зарегистрировано в ЕГРН либо признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН (пункт 9 Постановления). Орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ, если законом соответствующего субъекта РФ – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе таких объектов.

Аналогичная позиция об отсутствии у органа местного самоуправления права на принятие решения о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, на примере гаража, за который полностью выплачен паевой взнос и право на который возникло до 31.01.1998 (даты вступления ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), отражена в пункте 21 Обзора от 16.11.2022, либо право на гараж возникло без правоустанавливающих документов на землю (пункт 24 Обзора от 16.11.2022).

Если в ЕГРН содержится запись о праве собственности на объект, который впоследствии был реконструирован, изменение параметров объекта, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не предоставляет право органу местного самоуправления принять решение о его сносе во внесудебном порядке (пункты 22-23 Обзора от 16.11.2022).

К самовольным постройкам относят:

• возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») (пункт 19 Постановления) либо на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (пункт 19 Обзора от 16.11.2022);
• постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, и/или в нарушение правового режима арендованного земельного участка (пункт 20 Постановления; пункт 20 Обзора от 16.11.2022);
• возведение (создание) постройки с нарушением ограничений в использовании земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ) (пункт 21 Постановления);
• реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры с нарушением градостроительного регламента, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ) (пункт 24 Постановления);
• реконструкция многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), без согласия всех собственников помещений и машиномест в многоквартирном доме (части 1–3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ) и разрешения на строительство (пункт 27 Постановления);
• возведение (создание) объекта на земельном участке, находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности в отсутствие согласия других участников долевой собственности (пункт 1 статьи 247 ГК РФ) (пункт 28 Постановления);
• возведение (создание) постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций (пункт 29 Постановления).

Верховный Суд РФ в пункте 25 Постановления подтверждает правовую позицию, что исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к  нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми (пункт 7 Обзора от 16.11.2022).

В Постановлении от 12.12.2023 приводятся примеры, когда объект вообще не признается самовольной постройкой либо когда отказывают в удовлетворении требований о сносе:

• возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 511 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», часть 5 статьи 16 ФЗ от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ») (пункт 3 Постановления). См. также пункт 3 Обзора от 16.11.2022;
• если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (пункт 17 Постановления). Если при рассмотрении спора относительно самовольной постройки будет установлено наличие спора о границах земельных участков, суду необходимо разъяснить сторонам право на предъявление иска, встречного иска, направленного на определение (установление) границ земельных участков, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (статьи 137, 151 ГПК РФ, статьи 130, 132 АПК РФ) (пункт 16 Постановления);
• использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (пункт 19 Постановления). См. также пункт 6 Обзора от 16.11.2022;
• если при разрешении спора о сносе самовольной постройки по основанию невозможности ее возведения в границах зоны с особыми условиями использования территорий суд установит, что объект, в связи с наличием которого установлена указанная зона, был ликвидирован и отпали основания для сохранения ограничений (пункт 1 статьи 104 ЗК РФ), в том числе когда сведения о такой зоне не исключены из ЕГРН, суд с учетом представленных доказательств отказывает в удовлетворении требования о сносе постройки (пункт 21 Постановления).
• если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной (пункт 22 Постановления);
• отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам в порядке самоконтроля органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой (пункт 26 Постановления);
• при оценке существенности нарушения строительных норм и правил суд с учетом конкретных обстоятельств дела при незначительности такого нарушения (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может признать такое нарушение несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29 Постановления);
• отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 25 Постановления). В пункте 9 Обзора от 16.11.2022 обращалось внимание на необходимость суду установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (что было и в утратившем силу пункте 26 постановления № 10/22).

Исковая давность по требованиям о сносе самовольной постройки (пункт 15 Постановления)

К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Трехлетний срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником – арендодателем или ссудодателем земельного участка, начинает течь с момента, когда арендатор или ссудополучатель должен был возвратить переданный ему земельный участок (абзац второй пункта 2 статьи 200, пункт 2 статьи 610, статья 622, пункт 1 статьи 689, статья 699 ГК РФ).

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ). См. также пункт 15 Обзора от 16.11.2022.

Исковая давность не распространяется:

• на требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан;
• на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

Процессуальные особенности

Истец

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. См. также пункт 25 Обзора от 16.11.2022.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (пункт 12 Постановления). Аналогичный круг субъектов указан в утратившем силу пункте 22 Постановления №10/22.

Ответчик

По пункту 13 Постановления ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является:

• лицо, осуществившее самовольное строительство;
• лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка) в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства;
• лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка, в случае отсутствия сведений об иных вышеуказанных лицах.

Аналогичный круг субъектов, привлекаемых в качестве ответчиком, определен в утратившем силу пункту 24 Постановления №10/22.

Требования к решению суда (пункты 30-32 Постановления)

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1. статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, – о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием.

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в  резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1. статьи 222 ГК РФ, статья 5532 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения, который определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки.

Правовые последствия решения суда о сносе самовольной постройки

В соответствии с пунктом 34 Постановления вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения.

Если решение суда о сносе самовольной постройки принято против ответчика, который не осуществлял ее строительство (например, приобретателя объекта недвижимости, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН), он вправе обратиться в суд с иском к лицу, действиями (бездействием) которого были нарушены его права, с требованием о возмещении убытков (например, к лицу, осуществившему возведение самовольной постройки) (пункт 35 Постановления).

Исполнение решения суда о сносе (приведении в соответствие) самовольной постройки (пункты 33-38 Постановления)

Исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов ИЖС или садовых домов – уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ).

Решение суда о приведении самовольной постройки считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Если в установленный срок решение о сносе или приведение в соответствие не будет исполнено, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель.

Орган местного самоуправления, являющийся взыскателем по делу о сносе, имеет право предъявить исполнительный лист к исполнению судебному приставу-исполнителю. В целях обеспечения принудительного сноса здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (часть 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Указанное разъяснение Верховного Суда РФ особенно актуально в свете имеющейся практики отказов приставов-исполнителей и судебной практики, признающих законным отказ пристава в возбуждении исполнительного производства по требованию о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства на основании статей 55.30, 55.31, 55.32, 55.33 ГрК РФ (в редакции Закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ), предусматривающих самостоятельное осуществление органами местного самоуправления сноса самовольной постройки на основании решения суда.

ВС РФ в пункте 29 Обзора от 16.11.22 указывал, что новое правовое регулирование в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос, а также в части определения перечня документов, необходимых для его осуществления, требований, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требований к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Закона об исполнительном производстве, в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

Неисполнение решения о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является основанием для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, принудительного прекращения прав на земельный участок по решению уполномоченного органа или его изъятия на основании решения суда в случаях и в порядке, предусмотренных абзацем седьмым подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пунктами 4–7 статьи 46, пунктами 6–6.3 статьи 54, статьей 54.1 ЗК РФ, пунктами 2, 3 части 12 статьи 55.32 ГрК РФ (пункт 37 Постановления).

При этом если ответчик действует добросовестно, принимает необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда о сносе самовольной постройки и возможность исполнения решения не утрачена, обращение администрации в суд с иском об изъятии земельного участка может быть признано преждевременным и в нем будет отказано (пункт 31 Обзора от 16.11.2022).

Признание права собственности на самовольную постройку (пункт 39)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

• если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
• если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
• если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Истец

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться:

• лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
• каждый из супругов вправе предъявить иск о признании права общей собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества. При рассмотрении такого спора судом учитываются положения семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов (в частности, статьи 33, 34, 37, 40, 42 Семейного кодекса РФ);
• арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Аналогичные разъяснения о том, кто может быть истцом по заявлению о признании права собственности на самовольную постройку, содержались в утратившем силу пункте 25 Постановления 10/22.

Ответчик

• орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта РФ (части 4–6 статьи 51 ГрК РФ);
• лицо, осуществившее ее возведение (создание) самовольной постройки (в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке таким лицом).

Верховный Суд РФ в пункте 44 Постановления еще раз напоминает, что принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольную постройку, утверждение мирового соглашения без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено такое требование, не допускаются. Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Ранее указанную позицию о невозможности утверждения мирового соглашения только по делу о сносе самовольной постройки  без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных статьей 222 ГК РФ, Верховный Суд РФ приводил в пункте 28 Обзора от 16.11.2022.

Правовые последствия решения суда о признании права собственности

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) (пункт 40 Постановления) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости) (пункт 45 Постановления).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пункт 2 части 1 статьи 134 (об отказе в принятии тождественного иска, по которому имеется решение), абзац третий статьи 220 ГПК РФ (о прекращении производства по тождественному иску, по которому имеется решение), пункта 2 части 1 статьи 127.1 , пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в этих случаях не применяются.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат взысканию с ответчика (как правило органа местного самоуправления), если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы) (пункт 47 Постановления). Аналогичная позиция по правилам распределения судебных издержек по искам о признании права собственности на самовольную постройку содержится в пункте 27 Обзора от 16.11.2022.